用第三只眼睛看泪蝶

    如今的文坛，很多少年作家或诗人，不知道自己的笔每天要记录什么；不知自己为何写作；更不知写作为何？！但是我们这些靠码字为生的人却在不断地写作。当然，每个人的心底都有一份无法释怀的情绪需要发泄，也许只有通过写作我们才能让这份情绪得到更好的宣泄，所以我们要不断地写作原来我一直以为，诗歌，很难有一个评论界定的标准，甚至可说没有。很长一段时间以来，我一直感觉一首诗触动并加以文字表述时，无论语言多么优美流畅、逻辑多么慎密、笔调如何符合评论文体的特点，都难免流于一种“评论本身”的形式、陷于拘谨，失去了最初阅读时的那份鲜活灵动，甚至因了评论者本的观念及意向将读者导向一个与诗歌本身指向完全不同的方向。因为任何评论的前提都是建立在评论者本身对诗歌的经验上（或者说建立在对人生的体验上）。难免失之偏颇？

    然而，一个月以前，我突然在红袖文学网站里见到了泪蝶的个人文集秋千院落，一下子又改变了我的思维定式。原来纯粹的文学与文学的纯粹，都是一种纯粹的精神追求所致。

    直到去年为止，我还热衷于与诗歌界友人的交流，动笔写写所谓的诗评，可后来发现无论选择哪方面作为视点都不能令人满意，总觉得还可以更丰富更完整些。倾向理性解读的读者提出：评论文体的规范、文法、文学系统知识的体现等要求，因而失去了作为诗歌最大特色“感性”的认识。应该说通读完泪蝶的个人文集秋千院落之后，才让我深刻的得到了反醒。

    初读泪蝶的个人文集秋千院落的时候，我首先声明谨代表我个人的看法，我是做记者的，可能对文学的理解仅仅限于最直观的感觉，但秋千院落中那份震撼已经侵润了我的心，原来中国的文学也可以在民族自省和人性挖掘中达到如此的高度和深度，原来文学完全可以在政治之外树立得如此美丽。

    那应是新时期文学从“伤痕”转向“反思”的时期。泪蝶的反思带了更多的人本色彩，她把人群还原为未赋予阶级品格的本真状态，从一连串的苦难当中去思考人性和人权。于是，作为“人学”的纯粹文学追求便明显地凸现出来。

    我想秋千院落在当今文坛，确切地说在网络文学中很有代表性，她毕竟表现了现代中国伦理观念下的“血与情”的交融乃至情感世界里的冲突和斗争。我们也知道，在有着阶级划分和政治区别的人类社会中，任何文学都必须有它的生存背景，所谓的“纯粹的文学”不可能独立存在，它也就仅仅成为一种追求。但是，在这个追求的过程中，不断地剔除种种功利色彩，让自己纯粹起来，却是完全可以做到的。这是我在读过泪蝶的大作很多年后——木槿花之后的感悟。

    老画家九十岁了/他不再站在画布前/他还没有做完她的梦/可是不知道/飞扬如飘云的画笔是怎样追着/将近一个世纪的光阴//终于/油彩干枯在他暗淡的瞳仁/没有人知道他/这里不是他的家/他只是在一个黎明/随着一叶破旧的小船/由海浪一掌换一掌地托送/到这里看一双海面月光一样的//眼睛/没有一个渔民问过老人/来自何方/所有人都以为这是奇迹/要看月光一样眼睛的这个人//是个盲人

    一个月以前，夜以继日地读完秋千院落，便不可抑制地要写一篇评论性的文字，但每每动笔之时，都进入一种“失语”状态，忽然发现，作为艺术形式之一的文学评论其实难以找到真正衡量的标准，故事的真实？人物的鲜明？语言的流畅与优美？还是结构的什么？这些写在学生作业后面的评语或许仅仅是对一部作品的肢解，都不能到达它的精髓。正如一幅绘画，画面写实或夸张，色彩明丽或怪诞，完美无缺或残缺不全，都不可作为是否成为杰作的尺度，还是这种种表象后面的情感冲击与思想触动所带来的审美感受才是最好的判断，但另一个问题随之产生：面对同一件艺术品，不同的人群会有不同的欣赏角度和解读方法，于是我们所说的判断标准几乎成了虚无。

    如今我感到：泪蝶其人如她的作品一样，澄澈透明不染尘埃。

    这或许就是... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读