扬之水

    左传所载列国人语言书讯，其辞旨如出一手。说者遂以为皆左氏所作，予疑其不必然，乃若润色整齐，则有之矣。试以诗证之：扬之水三篇，一周诗，一郑诗，一晋诗，其二篇皆曰“不流束薪”“不流束楚”邶之谷风曰“习习谷风，以阴以雨”雅之谷风曰“习习谷风，维风及雨”“在南山之阳”“在南山之下”“在南山之侧”；“在浚之郊”“在浚之都”“在浚之城”；“在河之浒”“在河之漘”“在河之涘”；“山有枢，隰有榆”“山有苞亻乐，隰有六驳”“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其马”“言采其虻”“言观其旂”“言醿其弓。”皆杂出于诸诗，而兴致一也。盖先王之泽未远，天下书同文，师无异道，人无异习，出口成言，皆止乎礼义，是以不谋而同尔。

    <b>译文</b>

    左传 所收录各国的语言、记载、陈诉，遣词造句的意旨如出一人之手。解释这种现象的人就以为都是左氏一人写的，我怀疑不见得如此，至于润色加工那是有的。试以诗经 证明这一点：国风中扬之水 有三篇，一在王风 ，一在郑风 ，一在唐风 ，其中两篇都有“不流束薪” ”不流束楚”邶风- 谷风 有“习习谷风，以阴以雨”小雅- 谷风 有“习习谷风，维风及雨” “在南山之阳” “在南山之下” “在南山之侧”； “在浚之郊” “在浚之都” “在浚之城” ；“在河之浒” “在河之漘” “在河之涘”； “山有枢，隰有榆”“山有苞亻乐，隰有六驳”“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其马”“言采其虻”“言观其旂”“言醿其弓。都分别出自各篇，可情致是一样的。原是先王的恩泽为时不远，天下人书写同样的文字，老师没有不同的学说，人们没有不同的风习，出口成言，都受礼义的制约，因此就不谋而合了。